Licitación Obras Dragado Ría Huelva - 2ª Fase

Motivo de adjudicación

Al presente procedimiento de licitación han presentado oferta las licitadoras: Acciona Construcción, S.A.; la UTE CHM Obras e Infraestructuras, S.A. – Padelsa Infraestructuras, S.A.; la UTE Probisa Vías y Obras, S.L.U. – S.A. de Obras y Servicios, COPASA. y Sociedad Anónima de Trabajos y Obras. Todas las proposiciones técnicas presentadas superaron la puntuación necesaria para obtener una calidad técnica suficiente, todo ello de conformidad con la valoración de la puntuación relativa a las proposiciones efectuada por la Comisión Técnica en su Informe de fecha 28 de enero de 2025, a cuyo contenido íntegro se remite la presente Resolución a efectos de su motivación. Con fecha 3 de febrero de 2025, y una vez realizada en acto público la apertura de las ofertas económicas de conformidad con lo recogido en la correspondiente Acta de la Mesa de Contratación se determinó, de acuerdo con lo prevenido en el PCAP, que la oferta presentada por la UTE Probisa Vías y Obras, S.L.U. – S.A. de Obras y Servicios, COPASA, se encontraba incursa en presunción de anormalidad, por lo que la Mesa de Contratación, de conformidad con lo prevenido en el art. 69 de RDL 3/2020, suspendió la sesión delegando en el Secretario el requerimiento a dicha empresa para que aportara la documentación complementaria que permitiese, en su caso, tomar en consideración dicha oferta. Tras recibir de la licitadora requerida la documentación justificativa que pudiera hacer que su oferta fuera tomada en consideración, el Secretario remitió a la Comisión Técnica dicha documentación para su análisis y, tras el estudio de la misma, dicha Comisión emitió Informe redactado al efecto de fecha 11 de febrero de 2025 en el que se estiman insuficientes las alegaciones presentadas por la UTE Probisa Vías y Obras, S.L.U. – S.A. de Obras y Servicios, COPASA, dado que se ratifican en la oferta económica presentada sin incluir ningún tipo de justificación adicional, y no especifican ni justifican los costes directos e indirectos y los medios propios ni un ahorro en el proceso de fabricación o método constructivo. A la vista de lo anterior y haciendo suyo el mencionado Informe técnico a los efectos de motivar adecuadamente su propuesta, la Mesa de Contratación propuso declarar en temeridad la oferta presentada por la UTE Probisa Vías y Obras, S.L.U. – S.A. de Obras y Servicios, COPASA, de forma que no sea tenida en cuenta en la clasificación final del presente procedimiento de contratación. 5. Por último, la Mesa de Contratación, atendiendo al resultado de las puntuaciones económicas y la clasificación final de las empresas licitadoras propuestas para su admisión al procedimiento de licitación, ponderando el conjunto de las valoraciones efectuadas, y el citado Informe de la Comisión Técnica, elevó al Órgano de Contratación propuesta de adjudicación a favor de la mercantil Acciona Construcción, S.A., por considerar que dicha oferta es la que representa la mejor relación calidad precio de conformidad con la puntuación global obtenida.